We zijn met 50 deelnemers bijeen
in Grolsch Veste in Enschede. Voor wie de Grolsch Veste niet kent, dat is het
voetbalstadion van FC Twente. Dat betekent dat de workshops in een skybox wordt
gehouden. Hoe cool is dat!
Keynote - Cory Forbes - University
of Nebraska. Pedagogical design
capacities (PDC)
Eerste keynote is van Cory Forbes, een autoriteit op dit onderwerp want
zijn publicaties worden in andere presentaties aangehaald. Hij begint met de
bodem: curriculum materialen. Dat gaat om textbooks, lessenplannen, werksheets,
you name it. Vroeger werden deze materialen nogal teacher-proof gemaakt: om te
garanderen dat ze goed gebruikt werden. Niet zo’n teacher-vriendelijk
perspectief als je erover nadenkt. We weten nu dat de context van de docent
heel belangrijk is. Enter het idee van pedagogial design capacity (PDC) van de
docent. Docenten moeten weten hoe ze de materialen flexibel in kunnen zetten.
Forbes gaat door met
hoofdstuk 2. Waarom ontwerpen we curricula eigenlijk? Omdat de leeractiviteiten
van de studenten doelgericht moeten zijn. 'To be a teacher, is to engage in curriculum design, otherwise you are
out of sync’. Mooie uitspraak. Hij gaat verder met te stellen dat een docent verschillende
– didactische – ingrepen kan doen, zoals bv formatieve assessment. Met als
moraal: wil je zo’n ingreep effect laten hebben, dan heeft dat consequenties voor
de andere onderdelen van je les, en dat leidt dan tot een herontwerp van je
hele les. Dit is bekend terrein: TPACK, maar dan anders.
Onderzoek wijst uit dat
docenten goed kunnen volgen wat zo’n ingreep met het denken van studenten doet,
maar dat ze ondersteuning nodig hebben om the next-step-instructie te kunnen
bepalen. Dat gaat dus om die consequenties voor het herontwerp. Nog een onderzoeksresultaat:
de content-knowledge van de docent is hier geen factor. Dat betekent dat het
bij deze vraagstukken om didactisch kennis gaat.
Concluderend: PDC van de
docent is belangrijk. Hoe is deze PDC te verhogen? Door het al doende te leren.
Professionalisering dus, op de werkplek. Maar dan wel met ondersteuning.
Keynote - Petra Fisser. Teachers' technology integration competencies, and making deliberate choices (zie de ppt op slideshare: http://www.slideshare.net/pfisser/2014-0603-docenter-teacher-competencies)
Het draait bij deze competenties niet alleen om TPACK, maar ook om attitude
& beliefs en om self efficacy & experiences. In hoog tempo krijgen we
uitleg over de TPACK-core: waar alle kennis bij elkaar komt (m.b.t.
technologie, content matter, didactiek), met als conclusie dat je als docent
deze kennis moet hebben. Meteen door naar het SAMR-model (zie figuur). In dit
model wordt Bloom gekruist met technologie én met een schaal waarop de impact
ervan op het onderwijs wordt meegenomen (vgl Het model van Itzkan: substitutie,
transitie, transformatie, maar dan uitgebreider, zie buitenste schil van het
model). Het punt dat Fisser ermee wil maken is dat kennis alleen niet voldoende
is, het gaat ook om de reasoning van de docent, de reflectie.
Ze hebben met een groep
SLO-er i.s.m. Universiteit Gent een onderzoek gedaan. O.b.v. observaties van
videoclips (n=157) waarin docenten vertelden over hun TPACK-proof education, ontwikkelden
ze een FIT-score en een MATCH-score van de docent
-
De
FIT gaat over wat je de docent ziet doen met het gebruik van technologie en de
gerealiseerde meerwaarde obv TPACK.
-
De MATCH
is de relatie tussen FIT en de reasoning van de docent.
En wat bleek: Zoals wat te
verwachten was er niet altijd een goede FIT-score. Maar vooral: slechts de
helft van de videocases met een FIT had ook een MATCH (en de andere helft dus
niet): ‘the teachers had limited language
to reason about technology use’.
Terug naar de competenties
wat gaat over het maken van deliberatie choices. Technology integration is meer
dan alleen TPACK. Als docent kun je TPACK gebruiken (je demonstreert dat), én
je kunt vertellen waarom dat zo is. Dat heet professional reasoning. Hoe
ontwikkel je dit? Onder meer door ondersteuning aan teams bij
curriculumherziening, zie workshop. En het genoemde onderzoeksteam werkt aan
een website met de videoclips, de FIT & MATCH scoreformuleren etc. via deze link is daar meer info over tevinden: http://www.kennisnet.nl/onderzoek/nieuws/didactische-ict-bekwaamheid-van-docenten/
Workshop: Hoe geef je vorm aan de ondersteuning van een docententeam dat
aan de slag gaat met curriculumherziening. Een case-study van het lectoraat
Innovatief Onderwijs van Saxion.
Dit is een voor de HvA
Academie belangrijk onderwerp omdat hier een ontwerpproces en een
professionaliseringsproces hand in hand gaan. Het is een voorbeeld van de
werkwijze die Forbes voorstaat.
De medewerkers van het lectoraat
gebruiken 6 bijeenkomsten met het docententeam.
Op de foto is te zien wat er per bijeenkomst gebeurt.
Het lectoraat gebruikt het denkkader van o.a. Forbes
(ontwerpexpertise). Het doorlopen proces ziet er op abstract niveau nogal
blauwdrukachtig uit. De teams doorlopen achtereenvolgens de volgende fases die
bekend zijn uit de wereld van het ontwerpen: analyse, alternatieven
ontwikkelen, kiezen en ontwikkelen, uitproberen, implementeren, evalueren.
Interessant zijn de drie
valkuilen die ze hebben gevonden
- Valkuil
1: Analyse wordt overgeslagen: het team gaat meteen ontwerpen. Analyse is
noodzakelijk: waarom werkt iets wel of niet?
- -
Valkuil
2: Het vinden en integreren van bestaande materialen is lastig en krijgt daarom
te weinig aandacht
- -
Valkuil
3. Waarborgen van de kwaliteit van het gewenste resultaat. Dit valt uiteen in
o
Interne
(in het materiaal zelf),
o
Externe:
draagvlak bij de andere docenten en de studenten
Geen opmerkingen:
Een reactie posten